CONTINÚA EL COMENTARIO A LA HISTORIA DE LOS VERTEBRADOS

Otra de las participantes dice que el libro cuenta la historia de la protagonista, una historia que afecta a muchas mujeres y todavía hoy es un tabú, no se entiende que con hijos sanos esta depresión afecte a la mujer. Habla de los horrores de la psiquiatría, tiene muchas referencias a escritores y nos recomienda el discurso de Irene Vallejo que dio en la celebración del 50 aniversario de la creación del Hospital Infantil de Zaragoza:

https://www.youtube.com/watch?v=glXHOQo-FX8

El libro es muy duro, comenta, pero su lectura es amena.

Otro participante hace referencia al poema de Khalil Gibran: 

Vuestros hijos no son vuestros hijos,
son los hijos y las hijas del anhelo de la Vida, ansiosa de perpetuarse a sí misma.
No vienen de vosotros, sino a través de vosotros,

y aunque estén con vosotros, no os pertenecen.

Otra persona dice que le ha gustado como trata las dificultades que Mar García se encuentra en el partido con respecto a su desarrollo como mujer y habla del impacto que supusieron las imágenes de Carolina Bescansa dando de mamar a su bebé en las sesiones del Congreso.

No se ponen los cuidados por delante, se afirma.

Se comenta por parte de otra de las participantes que el tema del libro es la maternidad como destino de la mujer, que no es desde luego ser una fábrica de procreación.

Se haba del tema del miedo que siente la mujer y que está muy bien reflejado en el libro, miedo a no estar a la altura tanto en el plano público, esto es en el partido, como en la esfera privada con su maternidad.

Otra persona dice que el libro le ha decepcionado, esperaba otra cosa, que se ciñera a su maternidad y no me ha gustado la historia de la psiquiatría.

Me ha gustado el libro, aporta otra de las participantes, sobre todo en la vertiente del feminismo que es cuestionado incluso en sitios en los que no esperas, por ejemplo, en un partido progresista.

Se habla de que la autora tenía antecedentes familiares de problemas de salud mental, nos parece que Mar García no trata bien a las personas que tiene cerca y que le ofrecen su ayuda: su hermana, su madre, su pareja, Tomás, este se ocupa de sus responsabilidades, pero es muy duro cuando les dice a sus hijos: “Pobres niños, que madre os ha tocado”.

Nos cuestionamos si todo ese bagaje de conocimientos sobre la psiquiatría ya los tenía antes de su problema o lo había leído anteriormente. Hablamos de que hay determinado tipo de lecturas que no son adecuadas para personas que no son muy equilibradas.

Desde luego la situación de la mujer en el momento de traer hijos al mundo es realmente dura, si además son mellizos, prematuros y tiene que asumir la responsabilidad de ser diputada, la situación es muy complicada.

También comentamos que los modelos terapéuticos médicos se hacen con modelos masculinos y no se conoce tan bien a la mujer con sus propias características.

En cuanto a los tratamientos psiquiátricos nos han horrorizado, funcionan mejor las terapias en grupo. Hablamos de los pocos recursos que se destinan a la atención de la salud mental pública. También comentamos que antes no había tantas enfermedades mentales, era más importante la supervivencia. En la sociedad se están produciendo muchos cambios que favorecen la vida, pero no todos son lo más convenientes para la salud emocional.

Al final del libro, se dice hay un rayo de esperanza.

El libro ha gustado en general, es a la vez una novela autobiográfica y un ensayo sobre salud mental, arte, literatura, mitología y otros temas interesantes.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE "HASTA QUE EMPIEZA A BRILLAR"

El libro ha gustado a las personas que intervienen, también la personalidad de Moliner, destacamos lo poco que se le ha valorado. El autor refleja muy bien el Golpe de Estado y lo que supuso. María Moliner siguió con su trabajo, preocupada por la cultura llevo la alfabetización y las bibliotecas hasta los combatientes del frente.

El texto también tiene sentido de humor, por ejemplo, en las respuestas que la gente daba a los cuestionarios que mandaba a los pueblos y rasgos de ingenuidad como cuando la niña le dice: “si se lleva la máquina, nos puede dejar la música” o “¿cuándo se cierra un libro, se borran las letras?”

He salido encantada de la lectura del libro, comenta otra de las personas, casi no he encontrado nada que criticar al texto. Dice que le ha gustado la vuelta que les da a los vocablos para aclararlos y pulirlos de la oficialidad de la Academia y acercarlos a la lengua cotidiana a la realidad del lenguaje y sobre todo darles agilidad cortando la tontería del círculo vicioso de las entradas del diccionario de la RAE. También le ha gustado el retrato que hace de otros personajes como Camilo José Cela o Luis Buñuel y algunos más de la Generación del 27. Describe muy bien el autor el machismo y los grupos de poder en la Academia, del esfuerzo de María se benefició Carmen Conde. Es curioso el pliego de cargos que le presenta el Estado franquista y la argumentación que tiene que elaborar. Se plantea en el debate cómo fue posible que algunas personas se pudieran librar de la cárcel o del exilio, el propio Cossio o el mismo Dámaso Alonso; ella fue humillada en su trabajo, además de ser degradada en el escalafón tuvo que aguantar ayuda de gente que no le hubiera ayudado nunca y asimismo tenía que andar con pies de plomo con algunos amigos que no podían trabajar y desconfiaban de ella. Hablamos de la defensa de la lectura que hace el autor, del elogio de la República y del “palo” tan grande que supuso la Dictadura para todos los avances sociales y culturales, como ejemplo la formación de los maestros que obtenían el título después de el bachillerato elemental y un curso, cuando no por ser afectos al Régimen.

Hablamos de algunas de las definiciones del diccionario que nos han parecido destacadas como la de República, la de poesía o la de mujer (hay que ver la cantidad de refranes y dichos que señalan a la mujer como una ser inferior).

Comentamos que hasta los años 70 María Moliner no tuvo un especio propio en su casa para trabajar, cuando ya había “terminado” (nunca lo consideró finalizado) su diccionario. Otro personaje interesante del que hablamos fue de Enrique, el hermano de María que se mantuvo en sus posiciones, trabajó en un colegio religioso y dio clases gratuitas a gente de su barrio.

Se comenta que la narración va avanzando como a golpes, lo que da al texto un carácter impresionista. También se dice que el final del libro ha producido mucha tristeza, la mente de esta mujer se queda vacía. Se habla del trauma emocional que le supuso el abandono del padre que fue capaz incluso de formar otra familia, volvemos a comentar la relación con el marido, en lo político, en lo social, en lo sexual, María fue muy solidaria con él cuando se quedó ciego, también insistimos en el trato que da a Benedicta cuando le llama para felicitarle por su diccionario y ella la ningunea. Ha gustado como el autor termina el libro.

En el texto se reconocen a escritoras y mujeres que han estado a la sombra de otros intelectuales de la época.

Nos ha gustado el libro, acerca a la vida y la obra de una mujer que casi ha pasado desapercibida y que merece un amplio reconocimiento por parte de toda la sociedad por su contribución al desarrollo de las bibliotecas, sus aportaciones culturales y sobre todo por su maravilloso diccionario.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE "UNA BELLEZA TERRIBLE"

Stalin expulsa a Trotski de Rusia, pero este último hace lo mismo con Raymond, el francés forma un nuevo partido, pero podrían haberse arreglado. Hay un trasfondo de dogmatismo, igual al que vivimos en los 70 y no se ha hecho lo suficiente para superarlo.

Al final del libro se dice: “Creíamos que estábamos abriendo una ventana al pasado y ahora, […]en este punto y final, nos damos cuenta de que la ventana es también espejo”. Es una reflexión muy interesante.

Es muy significativa la huelga de la Renault y está muy bien descrita, también la escena de la estafa en Bélgica.

Raymond vive por la revolución y lo demás no tiene importancia, lo mismo le pasaba a Trotski, para ellos el fin justificaba los medios, no están atentos a las otras personas y son incapaces de cuidarlas.

De todas formas, no empleamos la palabra revolución adecuadamente, en realidad no ha triunfado ninguna revolución, no puede haber revolución sin cambiarlo todo y eso solo se puede hacer desde el protagonismo colectivo, cuando los líderes se adelantan la gente no puede seguirles, se dice tenemos que ir a los barrios, pero por otro lado se afirma que la gente no se mueve. Hay que ser prudentes y estar todos unidos, es la única manera de que ganemos las elecciones, y desde luego los cambios se producen cuando la gente está en la calle. Las mujeres cuando tienen libertad son una bomba.

Una persona dice que el libro le ha encantado, la historia está contada de una manera determinada y depende de la posición donde se coloque la cámara, como pasa en los partidos de fútbol: si la cámara se coloca más arriba la historia y la jugada tiene un significado diferente.

La novela, si podemos llamarla así, nos abre paso a recordar la Historia, acontecimientos que tenemos olvidados y que quizás deberíamos repasarlos, ya que según se afirma si no se conoce la Historia, se está condenado a repetirla.

Los autores se “entrometen” en la obra van contando su proceso de descubrimiento y documentación, reflexionan sobre los acontecimientos y se preguntan si los sufrimientos que tuvieron los que se enfrentaron a la Dictadura argentina les han merecido la pena. Edurne está leyendo el libro “La llamada” que comentamos en una sesión anterior de nuestro Taller.

Es curioso que, en un momento dado, cuando van cinco en un coche se dan cuenta que solo uno de ellos es un obrero y se les plantea un dilema moral, pensando que a quién defienden; las élites avanzan de manera diferente y a veces no de una forma adecuada, después de la muerte de Franco los sindicatos, que tuvieron un papel importante en la Transición, se convirtieron en agencias de servicios.

Se volvió a insistir en que, si dejamos atrás a la gente, solo van adelante los héroes y no se consigue nada.

Otra de las personas señala que le ha llamado la atención de que es un texto escrito a cuatro manos y que los propios autores intervienen y señalan cuales son los propósitos de cada uno, señalando los diferentes aspectos de la historia que les interesa resaltar. Los autores van informando de cómo avanza la trama, Ovejero es el que descubre al personaje e interesa a Edurne para que le acompañe en la investigación y en la escritura, a veces se habla en tercera persona y en un momento dado intercalan un diario de Vera. Distinguen entre invención e imaginación. A la hora de construir una “novela” histórica, hay lagunas que deben rellenar, pero imaginando lo que podría pasar, no inventando. Pensamos que Edurne se ha encargado más de caracterizar a las mujeres y por eso éstas nos caen mejor. De todos modos, escribir, aunque sea sobre uno mismo, siempre tiene algo de falso. Raymond es infiel, pero leal, el hijo de Trotski es muy celoso, Trotski solo se preocupa por lograr la revolución, no le importa nada más.

El título nos ha sorprendido, no lo vemos muy adecuado, no sabemos de dónde proviene.

Pasamos a hablar de la situación actual de los imperios que ahora dominan el mundo, Europa no cuanta tan apenas nada, mandan las multinacionales y estamos llevando a un absoluto declive de la Naturaleza, que está totalmente esquilmada por el capitalismo de las multinacionales.

El libro ha resultado muy sugerente, con unos personajes muy interesantes, nos ha permitido reflexionar sobre muchos aspectos de la historia reciente, nos ha abierto ventanas para profundizar en acontecimientos que teníamos un poco olvidados, la Historia Contemporánea tendría que ser la asignatura fundamental en los institutos.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE "LAPENÍNSULA DE LAS CASA VACÍAS" DE DAVID UCLÉS

 Otra persona aporta que le ha gustado mucho el libro, le ha parecido una mezcla muy oportuna la ficción con la realidad, no te pierdes entre tantos personajes, creo que es un libro de obligada lectura en bachillerato, Uclés logra hacerlo ameno a pesar de la tragedia que cuenta.

Otro participante dice que el libro es interesante, pero que no te atrapa en todo momento, hay episodios a lo largo de la novela en los que el interés decae. La historia que cuenta es importante, la Guerra Civil y lo que pasó en el pueblo de Jarándula, que es una imagen de lo que sucedió en la sociedad española. La situación del pueblo y de España se desequilibra cuando estalla la guerra a partir del Golpe de Estado, los terratenientes y los milicianos generan todo tipo de contradicciones y violencias.

Hay escenas duras que se podían haber ahorrado como la de los terratenientes paseados en una peana con los pies clavados en la tabla, las venganzas de los nacionales…

En cuanto a la técnica usada por David Uclés me llama la atención, dice uno de los participantes, que utiliza el realismo mágico para desarrollar la historia. Al final, el libro cobra más interés, cosa que no logra mantener a lo largo de toda la obra.

Comentamos que las citas son estupendas, muy significativas las palabras de Prieto, de Azaña, de Teresa León sobre el exilio y las terribles frases de Pio XII. Hay referencias literarias varias, por ejemplo, a José Saramago en la novela “La balsa de piedra” cuando la península se separa del continente o con la idea de Iberia como una entidad completa.

Los dirigentes republicanos rechazan la violencia y se niegan a entregar armas al pueblo (quizás no confiaban en él pensando que no estaba preparado), mientras que los rebeldes utilizan la violencia sin freno.

Otra persona dice que se cansó del libo y que no lo ha terminado, le parece un libro muy bien documentado. El autor me gusta en las entrevistas que le he visto, afirma, me parece muy interesante, es divertido y erudito, es mejor escucharlo a él.

No sé si este libro se podría leer en los institutos, los alumnos no están acostumbrados a libros con tantas páginas.

Otra lectora comenta que algún momento le superaba la cantidad de muertos, pero a la vez el libro le gustaba lo suficiente para terminarlo.

Hablamos de la influencia de Unamuno por el recurso de que el autor se entrometa en el texto, como pasa en la novela “Niebla” donde Augusto, uno de los personajes, que sabe que el autor lo va a matar, habla con él y le dice que no quiere morir y Unamuno le contesta: "Tú te morirás porque lo quiero yo". En este caso Unamuno estaba muy preocupado con la muerte, con Dios, con la vida eterna.

Nos han sorprendido muchas cosas, como, por ejemplo, que aparezca de repente un futbolín en Jarándula y unas pastas, los del pueblo lo explican diciendo que habrá sido Dios o el narrador. En algún momento nos dice Uclés que Odisto era su tatarabuelo.

A lo largo de la novela no sabes que es verdad y que es mentira, hablamos de las curiosidades antropológicas de que la mujer que había parido se iba a trabajar y el hombre se metía en la cama.

David Uclés es joven y logra hacernos ver ciertos acontecimientos con humor.

Hablamos de que parece increíble que hace 80 años estuviera ocurriendo eso y lo vemos, quizás los jóvenes más, como algo que no tiene que no nos afecta. Depende de lo que estudiamos cada uno en su tiempo y nunca se llegaba esta época de la Historia.

Se podrían extraer parte del texto para el alumnado para hacérselo más fácil.

Se cometa que hay encuestas a jóvenes vascos donde se les pregunta acerca de ETA y tan apenas saben nada de esa organización y del contexto en el que se desarrolló y eso que todavía influyen en sus vidas las consecuencias de estos hechos.

Una de las participantes dice que, en su bachillerato, en historia llegaron hasta el Imperio Bizantino y en Magisterio hasta la Revolución Francesa y en algunos libros de EGB que utilizaba con sus alumnos decían que el Franquismo estuvo bien, pero que la II República fue el periodo más desgraciado de la Historia de España (eso se lo hacía tachar, como es lógico).

La guerra está muy presente en nuestra infancia y la educación que se está impartiendo y la que recibimos no es la más adecuada para entender nuestro pasado próximo.

El autor, se dice, modifica la realidad, por ejemplo, Fuensanta es hija de Zuloaga que no tuvo ninguna hija, Franco bebía vino con casera y esta última bebido no se fabricó hasta los años 60. La historia de Capa pisando una mina durante 40 años, cuando murió en Vietnam.

Nos preguntamos si era necesaria y legítima la transformación de la Historia, el autor trata de hacer un papel neutro, no estar ni al lado de hunos ni de hotros.

Otro de los participantes afirma que no ha leído la novela, pero que el tema le parece suficientemente serio para tratarlo desde el realismo mágico. La Guerra Civil fue la consecuencia de un Golpe de Estado contra un Gobierno legítimo. Lo que sucedió en la Transición selló todo eso y no se ha contado bien a las nuevas generaciones y es necesario que lo sepan no solo por una cuestión histórica sino por que afecta y mucho a todas la vida actual.

Yo veo bien, dice otra de las participantes, que se utilice el realismo mágico por el autor para hablar del tema, la realidad que se contaba en Macondo tampoco era una maravilla.

Hablamos de otros libros que han tratado la Guerra Civil como “A sangre y fuego” de Chaves Nogales, “La forja de un rebelde” de Barea y otros.

La historia de amor entre José y Jacobo nos ha parecido muy tierna y el autor la coloca en la zona republicana; en la zona sublevada los hubieran fusilado. Pablo es un personaje terrible, lo han estrenado y educado así los terratenientes, nos queda la duda de sí a D. Miguel lo mató él o no (D. Miguel terrateniente, pero votante de la República).

Hablamos de las guerras en las que siempre pierden los mismos y de las fábricas de armas que son las que ganan.

No podemos olvidar que en este país tienen mucho poder los partidarios de Franquismo, el PP lo fundaron ministros franquistas y el “Carnicerito de Málaga” responsable de cientos de asesinatos de civiles en esa ciudad  fue Presiente de Gobierno con Juan Carlos I. En el Franquismo se torturaba, se asesinaba por diferencias ideológicas. Y en este momento nosotros casi todos jubilados somos privilegiados, pero hay un porcentaje muy grande de la población española en riesgo de pobreza y se acentúa más en los jóvenes.

Nos resulta especialmente esclarecedor el párrafo en el que el autor explica porque ha descongelado a Josito y Gonzalo: Si os preguntáis la razón por la que he preferido descongelarlos y matarlos a que despertaran en cuarenta años, os la resumo: me daba pena que, en cuatro décadas, los niños despertaran en una sociedad que, en lugar de tratar la guerra con una firme memoria histórica, firmará un pacto de silencio y dedicará únicamente un par de páginas en los libros de texto al conflicto.

Me parece un buen epílogo para terminar el comentario de esta novela que como dijo Iñaki Gabilondo quedará en la literatura de nuestro país.

---

 

CONTINÚA EL COMENTARIO DE EL ACONTECIMIENTO DE ANNIE ERNAUX

Hay que tener en cuenta las consideraciones sobre el proceso de escritura, el libro es de 1999, lo escribió casi treinta años más tarde del embarazo y del aborto. Desarrolla la historia en dos partes, una hasta el hecho del aborto y una segunda del periodo posterior y además habla de las consecuencias sociales del aborto. 

El hecho de una visita médica en la que va a recoger unos resultados de unos análisis de SIDA le lleva al recuerdo de lo que le sucedió hace 30 años, el aborto.

Se nos propone comentar acerca de cómo se queda embarazado, cómo reaccionan las otras personas que aparecen en la obra, por qué está prohibido el aborto, la diferente actitud de los hombres y de las mujeres ante el hecho…

Nos sorprende que teniendo veintitrés años no haya puesto ninguna medida preventiva para evitar el embarazo, hablamos de la falta de educación sexual. Ella había sentido la sexualidad como si fuera un chico y de hecho escribe: “En lo relacionado con el amor y el goce no me parecía que mi cuerpo fuera intrínsicamente diferente al de los hombres”.

Nos ha llamado también la atención el hecho de que no haga referencia a ninguna emoción, pudiera ser que, en esas circunstancias, si tienes que desprenderte algo que tienes dentro de ti, lo mejor es quitarle toda la humanidad al asunto. Ella no se plantea en ningún momento dejar de abortar. Hablamos de que no es una narrativa reflexiva, si no que cuenta solo los hechos. Algunos habíamos visto la película y afirmamos que es bastante fiel al libro.

No sabemos porque no se judicializa le asunto siendo que tiene que acudir al hospital después del aborto. Vemos que hay una disociación absoluta entre el hecho de la maternidad, del problema que le ha supuesto y de la relación sexual.

La sociedad está en ese momento después de la II Guerra Mundial, en una fase que lo que proclama es que las mujeres sean productoras de mano de obra y por eso el aborto está proscrito además de la influencia de toda la cultura judeocristiana y de la Iglesia; ella va a un cura a contarle que ha abortado y a partir de ahí ya no tiene ningún contacto con la Iglesia.

Hablamos de las reacciones de las amigas, de los médicos, de los compañeros que primero sienten curiosidad y algunos incluso ven que, por este hecho, el que tenga que abortar, puede ser una mujer fácil.

El causante del embarazo se inhibe por completo. Los médicos tienen un comportamiento muy diferente, una vez que se ha realizado el aborto la atención es más efectiva, hay un cinismo en su conducta, aunque se supone que también tienen miedo, pero sabían que podían morir con esas prácticas abortivas clandestinas. La diferencia de clase se manifiesta claramente aquí, las mujeres que tenían dinero iban a clínicas en el extranjero a abortar con unas condiciones más seguras.

Comentamos de la novela de Martín Santos “Tiempo de silencio” donde se habla del tema del aborto en la España de los cuarenta.

El aborto para Annie se convierte en ese momento en una obsesión; nos sorprende, también  que, a pesar de haber escrito el libro treinta años más tarde de su experiencia con el aborto no haya hecho una reflexión sobre la evolución de la sociedad francesa en este asunto en ese amplio periodo de tiempo. Nos parece que al ser tan explicita en la descripción del hecho en sí del aborto, pueda querer denunciar la realidad tan dura de lo que sucedía en ese momento.

En Francia en el 75 se legalizó el aborto y ahora está blindado en la Constitución, cosa que no sucede en nuestro país, donde el aborto se legalizo en los 80, pero no está incluido en la Constitución.

Seguimos hablando de los médicos objetores y de las políticas sanitarias que desvían los abortos a la privada para no tener problemas. Nos planteamos que es muy difícil ponerse en la piel de la mujer que va a abortar, que no somos conscientes de lo que para ella supone y que la sociedad las debería arropar más. También destacamos que todavía se producen embarazos no deseados. No deja de sorprendernos que a la autora después del aborto, enseguida tuvo el deseo de tener hijos. La morbosidad del hecho del aborto produce en el lector un sentimiento de estar a favor de la despenalización del aborto. En lo referente a la clase social, ella siente que está tomando “el ascensor social” y se está desclasando.

La novela nos ha gustado, nos interroga acerca del aborto como una cuestión de clase y de género, también de machismo, es una obra directa y sincera sobre un hecho que le sucedió a la autora, es fundamentalmente autobiográfica.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE ISLAS DEL ABANDONO

 

En las páginas del libro se plantean varios problemas, uno de ellos es la intervención de los humanos para paliar algunos de los desastres que se presenta y que a veces esta propia intervención es más perjudicial que el propio desastre como por ejemplo ocurre en la limpieza de fangos en la bahía de Newark, otro asunto que plantea es el de cómo se recupera la fauna en espacios altamente deteriorados, también habla de  la intervención soviética en Estonia que construyó grandes infraestructuras para la agricultura que ahora están abandonadas ya que la población prefiere unos medios más reducidos y han quedado terrenos y edificios baldíos que se están repoblando de vida natural, en España está pasando algo parecido en lo que llamamos “España vaciada” el bosque va progresando y ocupando campos que están poco o nada cultivados, hablamos de que antes en los pueblos la gente trabajaba todos los terrenos disponibles para su supervivencia ya que las familias dependían de los productos del campo y necesitaban todo lo que podían obtener de ellos. Estos bosques recuperados son un auténtico sumidero de carbono que favorece la lucha contra el cambio climático.

Hablamos también de que en el libro se habla de la influencia que tuvo en el clima en la Edad Media la invasión de los mongoles que diezmo la población y dejo muchas tierras baldías, esto provocó una bajada de la temperatura en años posteriores, comentamos que no sabemos si los historiadores han tenido en cuenta la influencia de estos fenómenos climáticos en hechos históricos.

De todas formas, pensamos que lo que prima es el poder ganar cuanto más dinero mejor, esto ha producido el fenómeno de la deslocalización de empresas y todos los problemas consiguientes que han afectado a diferentes zonas del planeta y de diversas maneras.

Nos ha sorprendido el dato que apunta de que la conquista española de las Indias supuso que, por diferentes motivos, murió un 90 % de la población indígena, no sabemos dónde ha documentado este dato que nos parece un poco exagerado. El colonialismo ha provocado otros efectos nocivos como han sido la implantación de jardines botánicos de especies exóticas que han afectado a la flora autóctona.

Es fácil, se comenta el desestabilizar una vida normal hasta lo insospechado, pensemos en la gente que vivía en Plymouth, la abandonada capital de la isla de Montserrat que por culpa de la erupción de un volcán Soufrière Hills tuvo que desplazarse a otro lugar lejano dejando todas sus casas cubiertas ahora por lava y polvo. Puede ser que el supervolcán que está bajo el parque de Yellowstone, uno de los mayores supervolcanes del mundo que tiene una caldera gigante y que podría causar un desastre global si entrara en erupción.

La autora plantea que la intervención humana es la que más ha afectado a los cambios producidos en la naturaleza y que cuando la tierra se abandona la propia naturaleza va recuperando su estado originario. La tierra ha tenido momento de renacimiento y declive.

La autora da esperanza, aunque dice que hay que actuar, pero hay que actuar con cabeza, pensando bien lo que se va a hacer para que no sea contraproducente, se habla del ejemplo exitoso de la actuación sobre la contaminación en la ciudad de Londres que se logró erradicar.

El problema reside en quiénes están dominando el mundo y en las empresas que donde ven un nicho de negocio, actúan y no piensan en las consecuencias medioambientales que pueden producir y a veces las administraciones tampoco ejercen el control necesario, pensemos en los mineros muertos recientemente en Asturias, en la presa de Aznalcóllar, que vertió lodos contaminado en Doñana, en los costes que nos ha supuesto la limpieza del lindano de la empresa química de Sabiñanigo, etc.

Comentamos la descripción que se hace en el libro de los “blight” como foco de deterioro urbano que es muy difícil de solucionar y hablamos de los esqueletos arquitectónicos que han quedado en algunos pueblos, por ejemplo, en la subida de La Muela que sólo hay un edificio habitado en un descampado con restos de edificaciones de una zona especulativa de la anterior burbuja inmobiliaria. Nos preguntamos el porqué de tantos centros de datos que se van a ubicar en nuestro alrededor y que no sabemos exactamente las consecuencias que van a tener en los acuíferos y en el consumo de energía y además como no existe un periodismo de investigación independiente y bien remunerado, permanecemos a oscuras con respecto a estos importantes asuntos. Antes de poner el grito en el cielo es mejor investigar.

La lectura del libro me ha hecho pensar, dice una de las participantes, en las consecuencias que puede tener las extensas áreas de regadío que se están habilitando en zonas de secano, por ejemplo, que efectos podrá tener el cultivar arroz en los Monegros y hablamos de que el agua que se necesita para cultivar alfalfa vale más que la cosecha que se obtiene.

Se plantea que el cristianismo es la religión más antropocéntrica que el mundo ha conocido, Dios dijo: “Dominad la Tierra” y el hombre se ha sentido el dueño del mundo, las religiones orientales son más respetuosas y están más unidas a la naturaleza.

Hablamos extensamente de China, de su modelo económico, su desarrollo, sus relaciones internacionales, su sistema político nada democrático, su desarrollo tecnológico y su influencia en el medioambiente.

El libro es optimista con respecto al futuro, pero hay que actuar con criterios serios y científicos. Nos quedamos con una frase que se cita en el libro de John Muir que dice “Cuando uno estira de algo de la naturaleza, de una sola cosa, descubre que está amarrada al resto del mundo. Si se tira lo bastante fuerte, nos arriesgamos a deshacer todo el hermoso tapiz”.

CONTINÚA COMENTARIO TOMA DE TIERRA

Comentamos, así mismo, algunas ideas que nos ha sugerido la lectura del libro, el problema de nuestra civilización viene desde que algunos han acumulado riqueza de una manera desigual y también desde el surgimiento de la propiedad privada. El capitalismo es un grave problema ya que se va a adaptando a las circunstancias, ahora, por ejemplo, con lo de los aranceles se va a proteger a las empresas y terminarán ganando las multinacionales. Cuando los gobiernos hablan de que es necesario utilizar recursos escasos siempre ponen de escusa la preservación de los puestos de trabajo. El problema no está tanto en el cambio climático, como en la escasez de recursos. Es muy importante tomarse en serio el decrecimiento.

Hablamos también del tema de las migraciones, la gente viene porque no puede vivir en sus lugares de origen.

Nuestra forma de vida es insostenible si no hay decrecimiento, es necesario contrarrestar el individualismo que promueve la educación, y habrá un serio problema con la IA si pensamos que solo se van a sustituir trabajadores por máquinas. La evolución es imparable, pero hay que analizar cómo evolucionamos y a quién se va a beneficiar.

Yayo Herrero habla de las alternativas que plantea el ecofeminismo, pero hay un reto importantísimo y es cómo conseguimos que las personas hagan suyas estas alternativas.

El libro es una foto fija de este momento crucial, hay muchas repeticiones de ideas, pero pensamos que es por su propia estructura: artículos y entrevistas.

Tiene que haber una alternativa al capitalismo, pero para poder alcanzarla se tendrá que utilizar el convencimiento. El cambio se produce cuando la gente no tiene nada que perder. El planeta colapsará, dicen, cuando alcancemos los 10.000 millones de habitantes, la raza humana se extinguirá, aunque la Tierra seguirá su curso. Hay signos de este colapso en la sobreexplotación de las tierras raras, las emisiones de gases, la acumulación de deshechos y de todo esto, siempre pagan los mismos, los desfavorecidos. No podemos seguir viviendo como lo hacemos, parece que el hombre es capaz de suicidarse como especie ya que hay situaciones de no retorno, aunque quizás no sea un suicidio como tal, sino un crimen.

Una de las participantes dice que sabía que le íbamos a deprimir, ya que al leer el libro se ponía triste, aunque pensamos que el libro no es pesimista, plantea que se puede cambiar y mucha ayuda a este cambio se puede aportar desde el feminismo y hablando de lo común. Todos tenemos responsabilidad y hay que ser activista. Hablamos también de la situación de Palestina y su lucha de años y del poco apoyo que reciben de los gobiernos que tendrían que, de una vez por todas, cortar relaciones con Israel. La guerra es otra desgracia en la que ganan los fabricantes de armas. Se destacan más ideas del libro, se habla de que el ascensor social se ha roto, en periodos de crisis hay un incremento de la riqueza de los poderosos. Comentamos si en este momento estamos mejor o no con respecto a periodos anteriores en cuestiones sociales, sí que han mejorado cosas, pero en estos momentos se aprecia un gran apoyo a la sanidad y a la educación privada.

El libro es muy interesante y hace un análisis serio de la situación actual, da alternativas, pero tendremos que dejar nuestro individualismo y hacer lo que está en nuestra mano para producir el cambio necesario para nuestra supervivencia.