CONTINÚA EL COMENTARIO DEL LIBRO LIBRE

 A lo largo del cuerpo principal del libro van apareciendo relaciones y anécdotas que jalonan su proceso de maduración, que en buena medida es precisamente ir descubriendo duplicidades entre palabras como: socialismo, libertad, revisionismo, intelectual, emigración. Las preguntas sencillas que Lea se hace y hace a los demás no tienen respuestas fáciles. “¿qué valor tiene el derecho a salir de un país si no existe el derecho a entrar en otro?”.

                El penúltimo capítulo (el 21) rompe un poco la estructura. Se configura como una especie de diario de la guerra civil, entre enero y abril 1997, con tan fuerte dramatismo que impulsa a buscar en Wikipedia lo que sucedió en Albania en esos años. Cuánto ignoramos de lo que está fuera del foco de la actualidad periodística. Y e

                El último, el 22, es un recuento de lo que Lea fue asumiendo (“el anonimato de las tragedias”, “la sensación de precariedad constante”, “las diferentes explicaciones sobre las causas de esto o aquello” etc.). Por encima o por debajo de los acontecimientos están las peripecias personales, que dan versiones diferentes, desenganchadas de las ideologías.

                En el epílogo Lea resume su punto de vista como adulta, como profesora de filosofía, al contrastar su experiencia con los ideales socialistas de sus amigos, educados en sociedades liberales, empapados de una teoría que no contempla efectos secundarios.

                En algún momento pueden parecer poco creíbles las consideraciones que se ponen en boca de una chiquilla de esa edad, pero si asumimos que es una relectura de quien, como adulta, asigna pensamientos e interpretaciones de su anecdotario infantil, puede pasar perfectamente. Siempre quedará la duda de si seríamos capaces, cualquiera de nosotros, de poner voz y razonamiento a las pocas imágenes que quedan de los años infantiles en la respectiva memoria.

                Agradecimiento a quien haya sugerido este libro. ¡Merece la pena!

 

Yo otra persona escribió: Envío unas líneas sobre el libro de Lea Ypi.

LIBRE me ha resultado un libro de lectura cómoda y fácil. Además, me ha parecido especialmente interesante:  por una parte, porque el país en el que transcurre la  infancia y adolescencia de la autora protagonista es Albania; por otra, porque, aunque la situación descrita en el libro no tenga nada que ver ideológicamente con el franquismo,  algunas de las prácticas políticas o educativas de la Albania del "tío Enver" me han recordado lo que se vivía en la España de Franco: las clases de Nora se parecían a las de FEN ( Formación del Espíritu Nacional), los enemigos políticos de Albania me han llevado a recordar los contubernios judeo masónicos y comunistas de los discursos de Franco, los chicos de la OJE se parecían mucho a los pioneros. En fin, los totalitarismos tienen puntos comunes.

Incluso las Transiciones de uno y otro país tuvieron algunas semejanzas: las reformas estructurales, el anhelo de entrar en Europa, etc.

Como Luis Ignacio ha hecho una buena presentación del libro, solo voy a señalar dos o tres aspectos del mismo que juzgo destacables:

1.- La importancia, en la estructura de la obra, de los capítulos diez, veintidós y epílogo

El capítulo diez, "El fin de la historia", cierra la primera parte, en la que la protagonista vive en el régimen socialista albanés. Sirve para presentar su auténtica cara: represión, encarcelamientos, etc.

El capítulo veintidós cierra la segunda parte, en la que se presenta la evolución de Lea en el marco de la transición política. Lea toma las riendas de su destino: estudiará Filosofía, lo que ella desea, a diferencia de lo que les ocurrió a sus padres. Sale hacia Italia y ya no regresará.

En el epílogo vemos a la narradora-protagonista, convertida ya en profesora de un curso sobre Marx en la London School of Economics, explicando a los alumnos que "el socialismo es sobre todo una teoría de la libertad humana". Explicar a su madre, que es una furibunda antisocista, esta concepción del socialismo, que es una defensa, lleva a la autora a escribir este libro que hemos leído. El epílogo es, pues, la justificación de la escritura de la obra.

2.-Algunos personajes

La autora no ha querido escribir una novela, un libro de ficción, sino que nos ha regalado unas memorias, en las que, sin duda, ha creado personajes. El primero de ellos es la propia Lea niña y adolescente. La autora escribe desde la madurez con recuerdos que conforman a la protagonista narradora. A lo largo del texto aparecen numerosos personajes más o menos agradables u odiosos (los Papa, Flamur, Arián, Eleona, Vicent van de Berg...), pero los importantes son la abuela, el padre y la madre, por este orden: La abuela es un ser inteligente, cercana a su nieta y llena de sentido común; el padre sabe lo que no le gusta políticamente, pero no tiene claro qué es lo que quiere, creo que está hecho un lío, y se ve arrastrado por las circunstancias de la vida, a pesar de sus buenos sentimientos e intenciones. La madre va por otros derroteros.

3.- La libertad

El término libertad es una palabra a la que se refieren unos y otros. En la escuela albanesa del "tío Enver" a los niños se les enseña que, aunque no tengan todo, tienen lo más importante: la verdadera libertad. La madre, por su parte, en su acción política de oposición al socialismo resumía sus anhelos:  "combatir la corrupción, fomentar la libre empresa, defender la propiedad privada, promover la iniciativa personal. En definitiva: libertad. Y Lea explica que el socialismo es libertad.

Es una palabra que merece especial atención: según el contexto y el hablante su significado puede diferir enormemente

Por último, comparto el agradecimiento de Luis Ignacio a la persona que propuso el libro. He disfrutado leyéndolo.

 

Una de las personas presentes en la librería comentó que le ha gustado el libro, que es un texto fácil de leer y que Albania era de siempre un país muy atractivo para las personas de izquierdas, pero que una vez allí la impresión no era muy buena, en el propio libro se dice que tenían libertad, pero para elegir por qué camino iban a ir a la escuela.

Se dice que, en estos países, los de detrás del Telón de Acero no había revoluciones auténticas, sino que se imponía el control del militar y del partido, el pueblo no tenía voz; pasa igual ahora en la Rusia de Putín, son países con una gran corrupción.

Nos ha llamado la atención en el libro, el episodio de la lata de Coca-Cola, el de los papeles de chicle, la solidaridad con el préstamo de dinero, a pesar de que no tenían tener casi nada. Hay una similitud entre este tipo de régimen y las dictaduras, no olvidemos que era la Dictadura del Proletariado. Viven en un socialismo sin llegar nunca al comunismo, sin conseguir ser todos iguales, las élites se hacen con el poder y lo llevan al fracaso.

La protagonista tiene sus propias contradicciones, en este momento, explica Teoría del Marxismo, pero vive en un país capitalista.

Hablamos de los personajes del padre, de la madre, de la abuela con sus diferentes posiciones ante la vida.

En todos esos países el concepto de libertad tal y como se entendía en la Revolución Francesa ha sido manipulado, también los fascistas hablan de libertad.

El Estado de Bienestar europeo, mientras ha durado el Telón de Acero, ha sido una barrera para mantener a la gente tranquila, una vez que ha caído ese Telón, se han perdido muchos de los derechos que las clases populares habían adquirido, las élites se siguen enriqueciendo, pero los sueldos medios han ido disminuyendo. El desmantelamiento de la URSS, por otro lado, ha supuesto que en Rusia unos cuantos se hayan hecho muy ricos y la mayoría de la población ha perdido. La situación actual en el mundo está dominada por los que poseen los recursos naturales y la tecnología y, además, ahora con las políticas de Trump no sabemos hacía dónde va el mundo. En el libro se caracteriza muy bien lo qué es el capitalismo, dice sin explotación no hay dinero, la apropiación de recursos es la base de la propiedad privada, nos habla de la historia de Albania, de cómo entendían la política, de la vida en familia.

En Albania, como en España la educación, base de todo desarrollo igualitario, va cada vez peor, se fomenta el individualismo y esto le va muy bien a la perpetuación el capitalismo, hace unos años los profesionales de la educación iban por delante de las leyes, ahora no pasa esto. El gobierno de Aragón del señor Azcón ha aumentado el presupuesto, pero para la educación privada.

Hay una frase de Robespiere que nos ha gustado especialmente y dice que el secreto de la libertad está en educar la pueblo, el secreto de la tiranía en mantenerlo en la ignorancia.

En Libre, Lea Ypi relata con suma brillantez y elegancia los últimos años de Albania bajo el régimen comunista de Enver Hoxha, más conocido como el tío Enver, así como la posterior caída del país —una vez desaparecido Hoxha— en el mercado libre y en un liberalismo global desenfrenado. Sin que nada de lo que pasa resulte excesivamente doloroso, Ypi nos habla con mucho humor y con una gran carga de dignidad, de lo que ha sido parte de la historia reciente de Europa pero que también ha sido parte de su vida y la de su familia.

Nos ha parecido un libro muy recomendable.

CONTINÚA EL COMENTARIO DEL LIBRO UN DÍA EN LA VIDA DE ABED SALAMA

Se ven también las costumbres ancestrales de los palestinos, la organización de las familias, el sometimiento de las mujeres, a las cuales no se les da ninguna opción. No se entiende que la relación tan intensa y duradera de Abed y Ghalz se rompa casi de repente sin darles la oportunidad de continuarla.

Vemos las grandes dificultades de la vida cotidiana que a partir de cosas cercanas a nosotros como puede ser la preparación de los dulces para la excursión, también aparecen las tarjetas de colores para desplazarse, las carreteras infernales, los controles, etc.

Otro de los participantes comenta que le ha gustado el libro, independientemente del horror, y desde la descripción de la vida diaria nos cuenta la situación de la población sin ser condescendiente con los palestinos. Habla, así mismo de la claudicación de la OLP que se ha convertido en un conjunto de burócratas y usurpadores, de la ayuda de la URSS al FDLP y del apoyo a la población. De igual modo, presenta a los palestinos no como una unidad, sino que tienen enfrentamientos, nos cuenta la Historia real desde su punto de vista, no como se ve desde Occidente. A Arafat lo pone “tibio”. Nos sorprende que el accidente del autobús se produjo al lado prácticamente de un control israelí y no acudieron a su auxilio, sin embargo, si hubiesen sido niños tirando piedras a algún coche policial hubiesen acudido ipso facto.

Ha resultado difícil de leer con tanto nombre, menos mal a la enumeración del principio del libro que lo facilita un poco.

Otra cosa interesante son los recuerdos de la abuela de Huda cuando vivían juntos judíos y árabes, todos convivían con bastante concordia, también se ve en el libro de Julia Navarro: “Dispara, yo ya estoy muerto”.

La historia es terrible sobre todo a partir de la descolonización del 1948. Europa y principalmente Alemania tenía que resolver su pecado con los “pobrecitos” judíos y el Holocausto y también, pensamos que se querían quitar de encima los judíos europeos y asiáticos que seguían sin ser bien vistos.  La resolución del conflicto la vemos muy lejana tal y como está hoy en día la geopolítica, sólo con una autoridad internacional de interposición con una propuesta justa se podría solucionar. No todos los israelitas son iguales aparece gente que ayuda y tiene opiniones diferentes a su gobierno y además entre ellos no todos son considerados del mismo modo, según su origen hay diferentes categorías y discriminaciones. Sin el apoyo de EE UU Israel no sería nada, y hay que considerar también los intereses capitalistas y la influencia del petróleo, el imperialismo de Trump y el papel de China. Hay que pensar que en un principio la experiencia de los kibutz era una propuesta socialista, pero los jóvenes en este momento han sufrido una manipulación educativa que les lleva a reírse de la muerte de los niños palestinos. En estos momentos hay un cierto paralelismo con la postura de los jóvenes españoles con respecto a los emigrantes.

Abed reconoce tierras que habían sido de su familia y que ahora ocupan ilegalmente colonos.

Es un libro imprescindible, una historia particular a partir de un accidente de un autobús escolar, le sirve al autor para tratar de explicar la historia en mayúsculas y mostrar la injusticia de la situación que se vive en Palestina y eso que están en 2012 y no en el momento actual.

CONTINÚA EL COMENTARIO DEL LIBRO EL MUNDOESTÁ EN VENTA

 Hay, explica, en el libro dos asuntos, el primero es lo ya conocido, esto es, la colisión entre empresas y gobiernos, que en la crisis del Covid19 las compañías ganaron mucho dinero, la importancia del trato personal para estos negocios, los chanchullos, la permisividad de determinados gobiernos (en Suiza los sobornos desgravaban), los recursos financieros utilizados legalmente, pero con destinos espurios, las cuchilladas para ponerse al frente  de estas empresas, en la cúspide de las misma no hay más que varones. En segundo lugar están las novedades, algunas regulaciones son tan antiguas que ya se hicieron en los años 70, las multas millonarias impuestas a algunos bancos, la salida a bolsa que les obliga a ser más trasparentes, la cercanía al gran capital, la propiedad de estas compañías que está en los ejecutivos de las mismas, algunos programas impulsados por la ONU como el de Petróleo por alimentos, los fondos de pensiones que sin saberlo sus impositores están invirtiendo en estas empresas, los vertidos contaminantes que producen miles de afectados.

Quizá hubiese sido mejor organizar el libro en torno a la geopolítica.

Se habla ya en el coloquio de que en los últimos días en las noticias han salido dos asuntos que tiene que ver con lo que se cuenta en el libro uno es que, en el asalto a Venezuela por los Estados Unidos, una de las compañías de las que se mencionaban para comercializar el petróleo era Vitol y otro es que ha habido un derrumbe en una mina del Congo en el que han muerto doscientas personas.

Lo que caracteriza a estas empresas, además de lo que se ha comentado en la presentación, es que son pocas y están en manos de pocos individuos, la falta de regulación y opacidad, las apuestas especulativas, para ellas el mercado es el único dios, la volatilidad, el capitalismo despiadado, que son capaces de controlar países enteros financiando gobiernos y estableciendo alianzas con oligarcas,  aunque dicen que su objetivo es ganar dinero intervienen en política, no les importa el medio ambiente, son máquinas de hacer multimillonarios, no arriesgan su propio dinero.  

Llama la atención algunas curiosidades como el uso de oleoductos a su antojo, los barcos que quedaron atrapados durante ocho años por el cierre del canal de Suez, el uso de petroleros para almacenar en alta mar petróleo esperando el aumento de precios, la aparición de personajes como Clinton, el Primer Ministro de Israel, Juan Carlos I, Toni Blair…

Se comenta que son empresas que solo mueven mercancías y dinero, no producen nada.

Otra persona dice que leyó los cuatro primeros capítulos, pero que luego pasó a las conclusiones, echó en falta una visión de conjunto y en algunos momentos se repiten algunas ideas e informaciones.

Al principio, estas empresas empezaron con la comercialización del petróleo, pero ahora siguen con las tierras raras y con productos de primera necesidad.

Otra persona dice que el libro le ha producido mucho agobio, le ha resultado difícil memorizar tanto nombre, pero le da mucho coraje constatar que no sabe nada de los que dominan el mundo, somos unas pequeñas moscas y lo malo es que juegan con materias de primera necesidad como es la alimentación. Dominan nuestro presente y nuestro futuro y no podemos hacer nada, ahora en Zaragoza con la implantación de los centros de datos no sabemos bien qué va a ocurrir.

Algunos de los ejecutivos de estas compañías han sufrido cárcel y multas, pero nada comparado con sus inmensas ganancias.

El libro es muy interesante, pero deprime. Hablamos de la caída de la URSS y sus implicaciones, del poder de USA, de la importancia de la trasparencia, de que sería necesario hablar más de esto en los medios de comunicación.

El libro, comenta otro de los participantes, me ha parecido muy interesante, los periodistas que lo han escrito tienen buen oficio, me ha resultado sugerente que en la introducción de cada capítulo se cuente una anécdota que presenta a un personaje en acción y que será el protagonista de los siguientes contenidos. Las redes que tiene para ganar dinero son la información y el negocio puro. Y se pregunta por qué han triunfado estas compañías, por qué los gobiernos no han creado sus propias comercializadoras. Los autores solamente al final presentan un poco de crítica y ninguna alternativa. Sería necesario que los gobiernos controlaran esto y que los ciudadanos fueran dueños de su propio destino. Los gobiernos están sustentados por grandes capitales, no nos enteramos de la verdad y no sabemos si con las elecciones podemos hacer algo, son todo paradojas, pero tendríamos que intervenir cada uno poniendo su granito de arena y recuperar nuestra soberanía.

Otra persona dice que le ha preocupado mucho el contenido del libro, habla de que ya sabemos que le mundo capitalista se apoya en el poder político, que hay opacidad, que solo nos dicen parte de la verdad. Se comenta la implicación de China como potencia emergente.

En una esfera más cercana, pasa algo similar con los intermediarios entre los agricultores y los consumidores que son los culpables de la diferencia de precio entre el origen y el consumidor final. No se entiende bien la implicación que tendrá el acuerdo con Mercosur, faltan muchas explicaciones y sobre todo una didáctica más explícita.

El libro nos habla de estas empresas que comercian con materias primeas, que mueven los hilos de poder económico en el mundo y que son capaces de cambiar la historia siempre con un sesgo conservador, en ningún momento piensan en el bien común sino en su propio beneficio

CONTINÚA EL COMENTARIO A LA HISTORIA DE LOS VERTEBRADOS

Otra de las participantes dice que el libro cuenta la historia de la protagonista, una historia que afecta a muchas mujeres y todavía hoy es un tabú, no se entiende que con hijos sanos esta depresión afecte a la mujer. Habla de los horrores de la psiquiatría, tiene muchas referencias a escritores y nos recomienda el discurso de Irene Vallejo que dio en la celebración del 50 aniversario de la creación del Hospital Infantil de Zaragoza:

https://www.youtube.com/watch?v=glXHOQo-FX8

El libro es muy duro, comenta, pero su lectura es amena.

Otro participante hace referencia al poema de Khalil Gibran: 

Vuestros hijos no son vuestros hijos,
son los hijos y las hijas del anhelo de la Vida, ansiosa de perpetuarse a sí misma.
No vienen de vosotros, sino a través de vosotros,

y aunque estén con vosotros, no os pertenecen.

Otra persona dice que le ha gustado como trata las dificultades que Mar García se encuentra en el partido con respecto a su desarrollo como mujer y habla del impacto que supusieron las imágenes de Carolina Bescansa dando de mamar a su bebé en las sesiones del Congreso.

No se ponen los cuidados por delante, se afirma.

Se comenta por parte de otra de las participantes que el tema del libro es la maternidad como destino de la mujer, que no es desde luego ser una fábrica de procreación.

Se haba del tema del miedo que siente la mujer y que está muy bien reflejado en el libro, miedo a no estar a la altura tanto en el plano público, esto es en el partido, como en la esfera privada con su maternidad.

Otra persona dice que el libro le ha decepcionado, esperaba otra cosa, que se ciñera a su maternidad y no me ha gustado la historia de la psiquiatría.

Me ha gustado el libro, aporta otra de las participantes, sobre todo en la vertiente del feminismo que es cuestionado incluso en sitios en los que no esperas, por ejemplo, en un partido progresista.

Se habla de que la autora tenía antecedentes familiares de problemas de salud mental, nos parece que Mar García no trata bien a las personas que tiene cerca y que le ofrecen su ayuda: su hermana, su madre, su pareja, Tomás, este se ocupa de sus responsabilidades, pero es muy duro cuando les dice a sus hijos: “Pobres niños, que madre os ha tocado”.

Nos cuestionamos si todo ese bagaje de conocimientos sobre la psiquiatría ya los tenía antes de su problema o lo había leído anteriormente. Hablamos de que hay determinado tipo de lecturas que no son adecuadas para personas que no son muy equilibradas.

Desde luego la situación de la mujer en el momento de traer hijos al mundo es realmente dura, si además son mellizos, prematuros y tiene que asumir la responsabilidad de ser diputada, la situación es muy complicada.

También comentamos que los modelos terapéuticos médicos se hacen con modelos masculinos y no se conoce tan bien a la mujer con sus propias características.

En cuanto a los tratamientos psiquiátricos nos han horrorizado, funcionan mejor las terapias en grupo. Hablamos de los pocos recursos que se destinan a la atención de la salud mental pública. También comentamos que antes no había tantas enfermedades mentales, era más importante la supervivencia. En la sociedad se están produciendo muchos cambios que favorecen la vida, pero no todos son lo más convenientes para la salud emocional.

Al final del libro, se dice hay un rayo de esperanza.

El libro ha gustado en general, es a la vez una novela autobiográfica y un ensayo sobre salud mental, arte, literatura, mitología y otros temas interesantes.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE "HASTA QUE EMPIEZA A BRILLAR"

El libro ha gustado a las personas que intervienen, también la personalidad de Moliner, destacamos lo poco que se le ha valorado. El autor refleja muy bien el Golpe de Estado y lo que supuso. María Moliner siguió con su trabajo, preocupada por la cultura llevo la alfabetización y las bibliotecas hasta los combatientes del frente.

El texto también tiene sentido de humor, por ejemplo, en las respuestas que la gente daba a los cuestionarios que mandaba a los pueblos y rasgos de ingenuidad como cuando la niña le dice: “si se lleva la máquina, nos puede dejar la música” o “¿cuándo se cierra un libro, se borran las letras?”

He salido encantada de la lectura del libro, comenta otra de las personas, casi no he encontrado nada que criticar al texto. Dice que le ha gustado la vuelta que les da a los vocablos para aclararlos y pulirlos de la oficialidad de la Academia y acercarlos a la lengua cotidiana a la realidad del lenguaje y sobre todo darles agilidad cortando la tontería del círculo vicioso de las entradas del diccionario de la RAE. También le ha gustado el retrato que hace de otros personajes como Camilo José Cela o Luis Buñuel y algunos más de la Generación del 27. Describe muy bien el autor el machismo y los grupos de poder en la Academia, del esfuerzo de María se benefició Carmen Conde. Es curioso el pliego de cargos que le presenta el Estado franquista y la argumentación que tiene que elaborar. Se plantea en el debate cómo fue posible que algunas personas se pudieran librar de la cárcel o del exilio, el propio Cossio o el mismo Dámaso Alonso; ella fue humillada en su trabajo, además de ser degradada en el escalafón tuvo que aguantar ayuda de gente que no le hubiera ayudado nunca y asimismo tenía que andar con pies de plomo con algunos amigos que no podían trabajar y desconfiaban de ella. Hablamos de la defensa de la lectura que hace el autor, del elogio de la República y del “palo” tan grande que supuso la Dictadura para todos los avances sociales y culturales, como ejemplo la formación de los maestros que obtenían el título después de el bachillerato elemental y un curso, cuando no por ser afectos al Régimen.

Hablamos de algunas de las definiciones del diccionario que nos han parecido destacadas como la de República, la de poesía o la de mujer (hay que ver la cantidad de refranes y dichos que señalan a la mujer como una ser inferior).

Comentamos que hasta los años 70 María Moliner no tuvo un especio propio en su casa para trabajar, cuando ya había “terminado” (nunca lo consideró finalizado) su diccionario. Otro personaje interesante del que hablamos fue de Enrique, el hermano de María que se mantuvo en sus posiciones, trabajó en un colegio religioso y dio clases gratuitas a gente de su barrio.

Se comenta que la narración va avanzando como a golpes, lo que da al texto un carácter impresionista. También se dice que el final del libro ha producido mucha tristeza, la mente de esta mujer se queda vacía. Se habla del trauma emocional que le supuso el abandono del padre que fue capaz incluso de formar otra familia, volvemos a comentar la relación con el marido, en lo político, en lo social, en lo sexual, María fue muy solidaria con él cuando se quedó ciego, también insistimos en el trato que da a Benedicta cuando le llama para felicitarle por su diccionario y ella la ningunea. Ha gustado como el autor termina el libro.

En el texto se reconocen a escritoras y mujeres que han estado a la sombra de otros intelectuales de la época.

Nos ha gustado el libro, acerca a la vida y la obra de una mujer que casi ha pasado desapercibida y que merece un amplio reconocimiento por parte de toda la sociedad por su contribución al desarrollo de las bibliotecas, sus aportaciones culturales y sobre todo por su maravilloso diccionario.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE "UNA BELLEZA TERRIBLE"

Stalin expulsa a Trotski de Rusia, pero este último hace lo mismo con Raymond, el francés forma un nuevo partido, pero podrían haberse arreglado. Hay un trasfondo de dogmatismo, igual al que vivimos en los 70 y no se ha hecho lo suficiente para superarlo.

Al final del libro se dice: “Creíamos que estábamos abriendo una ventana al pasado y ahora, […]en este punto y final, nos damos cuenta de que la ventana es también espejo”. Es una reflexión muy interesante.

Es muy significativa la huelga de la Renault y está muy bien descrita, también la escena de la estafa en Bélgica.

Raymond vive por la revolución y lo demás no tiene importancia, lo mismo le pasaba a Trotski, para ellos el fin justificaba los medios, no están atentos a las otras personas y son incapaces de cuidarlas.

De todas formas, no empleamos la palabra revolución adecuadamente, en realidad no ha triunfado ninguna revolución, no puede haber revolución sin cambiarlo todo y eso solo se puede hacer desde el protagonismo colectivo, cuando los líderes se adelantan la gente no puede seguirles, se dice tenemos que ir a los barrios, pero por otro lado se afirma que la gente no se mueve. Hay que ser prudentes y estar todos unidos, es la única manera de que ganemos las elecciones, y desde luego los cambios se producen cuando la gente está en la calle. Las mujeres cuando tienen libertad son una bomba.

Una persona dice que el libro le ha encantado, la historia está contada de una manera determinada y depende de la posición donde se coloque la cámara, como pasa en los partidos de fútbol: si la cámara se coloca más arriba la historia y la jugada tiene un significado diferente.

La novela, si podemos llamarla así, nos abre paso a recordar la Historia, acontecimientos que tenemos olvidados y que quizás deberíamos repasarlos, ya que según se afirma si no se conoce la Historia, se está condenado a repetirla.

Los autores se “entrometen” en la obra van contando su proceso de descubrimiento y documentación, reflexionan sobre los acontecimientos y se preguntan si los sufrimientos que tuvieron los que se enfrentaron a la Dictadura argentina les han merecido la pena. Edurne está leyendo el libro “La llamada” que comentamos en una sesión anterior de nuestro Taller.

Es curioso que, en un momento dado, cuando van cinco en un coche se dan cuenta que solo uno de ellos es un obrero y se les plantea un dilema moral, pensando que a quién defienden; las élites avanzan de manera diferente y a veces no de una forma adecuada, después de la muerte de Franco los sindicatos, que tuvieron un papel importante en la Transición, se convirtieron en agencias de servicios.

Se volvió a insistir en que, si dejamos atrás a la gente, solo van adelante los héroes y no se consigue nada.

Otra de las personas señala que le ha llamado la atención de que es un texto escrito a cuatro manos y que los propios autores intervienen y señalan cuales son los propósitos de cada uno, señalando los diferentes aspectos de la historia que les interesa resaltar. Los autores van informando de cómo avanza la trama, Ovejero es el que descubre al personaje e interesa a Edurne para que le acompañe en la investigación y en la escritura, a veces se habla en tercera persona y en un momento dado intercalan un diario de Vera. Distinguen entre invención e imaginación. A la hora de construir una “novela” histórica, hay lagunas que deben rellenar, pero imaginando lo que podría pasar, no inventando. Pensamos que Edurne se ha encargado más de caracterizar a las mujeres y por eso éstas nos caen mejor. De todos modos, escribir, aunque sea sobre uno mismo, siempre tiene algo de falso. Raymond es infiel, pero leal, el hijo de Trotski es muy celoso, Trotski solo se preocupa por lograr la revolución, no le importa nada más.

El título nos ha sorprendido, no lo vemos muy adecuado, no sabemos de dónde proviene.

Pasamos a hablar de la situación actual de los imperios que ahora dominan el mundo, Europa no cuanta tan apenas nada, mandan las multinacionales y estamos llevando a un absoluto declive de la Naturaleza, que está totalmente esquilmada por el capitalismo de las multinacionales.

El libro ha resultado muy sugerente, con unos personajes muy interesantes, nos ha permitido reflexionar sobre muchos aspectos de la historia reciente, nos ha abierto ventanas para profundizar en acontecimientos que teníamos un poco olvidados, la Historia Contemporánea tendría que ser la asignatura fundamental en los institutos.

CONTINÚA EL COMENTARIO DE "LAPENÍNSULA DE LAS CASA VACÍAS" DE DAVID UCLÉS

 Otra persona aporta que le ha gustado mucho el libro, le ha parecido una mezcla muy oportuna la ficción con la realidad, no te pierdes entre tantos personajes, creo que es un libro de obligada lectura en bachillerato, Uclés logra hacerlo ameno a pesar de la tragedia que cuenta.

Otro participante dice que el libro es interesante, pero que no te atrapa en todo momento, hay episodios a lo largo de la novela en los que el interés decae. La historia que cuenta es importante, la Guerra Civil y lo que pasó en el pueblo de Jarándula, que es una imagen de lo que sucedió en la sociedad española. La situación del pueblo y de España se desequilibra cuando estalla la guerra a partir del Golpe de Estado, los terratenientes y los milicianos generan todo tipo de contradicciones y violencias.

Hay escenas duras que se podían haber ahorrado como la de los terratenientes paseados en una peana con los pies clavados en la tabla, las venganzas de los nacionales…

En cuanto a la técnica usada por David Uclés me llama la atención, dice uno de los participantes, que utiliza el realismo mágico para desarrollar la historia. Al final, el libro cobra más interés, cosa que no logra mantener a lo largo de toda la obra.

Comentamos que las citas son estupendas, muy significativas las palabras de Prieto, de Azaña, de Teresa León sobre el exilio y las terribles frases de Pio XII. Hay referencias literarias varias, por ejemplo, a José Saramago en la novela “La balsa de piedra” cuando la península se separa del continente o con la idea de Iberia como una entidad completa.

Los dirigentes republicanos rechazan la violencia y se niegan a entregar armas al pueblo (quizás no confiaban en él pensando que no estaba preparado), mientras que los rebeldes utilizan la violencia sin freno.

Otra persona dice que se cansó del libo y que no lo ha terminado, le parece un libro muy bien documentado. El autor me gusta en las entrevistas que le he visto, afirma, me parece muy interesante, es divertido y erudito, es mejor escucharlo a él.

No sé si este libro se podría leer en los institutos, los alumnos no están acostumbrados a libros con tantas páginas.

Otra lectora comenta que algún momento le superaba la cantidad de muertos, pero a la vez el libro le gustaba lo suficiente para terminarlo.

Hablamos de la influencia de Unamuno por el recurso de que el autor se entrometa en el texto, como pasa en la novela “Niebla” donde Augusto, uno de los personajes, que sabe que el autor lo va a matar, habla con él y le dice que no quiere morir y Unamuno le contesta: "Tú te morirás porque lo quiero yo". En este caso Unamuno estaba muy preocupado con la muerte, con Dios, con la vida eterna.

Nos han sorprendido muchas cosas, como, por ejemplo, que aparezca de repente un futbolín en Jarándula y unas pastas, los del pueblo lo explican diciendo que habrá sido Dios o el narrador. En algún momento nos dice Uclés que Odisto era su tatarabuelo.

A lo largo de la novela no sabes que es verdad y que es mentira, hablamos de las curiosidades antropológicas de que la mujer que había parido se iba a trabajar y el hombre se metía en la cama.

David Uclés es joven y logra hacernos ver ciertos acontecimientos con humor.

Hablamos de que parece increíble que hace 80 años estuviera ocurriendo eso y lo vemos, quizás los jóvenes más, como algo que no tiene que no nos afecta. Depende de lo que estudiamos cada uno en su tiempo y nunca se llegaba esta época de la Historia.

Se podrían extraer parte del texto para el alumnado para hacérselo más fácil.

Se cometa que hay encuestas a jóvenes vascos donde se les pregunta acerca de ETA y tan apenas saben nada de esa organización y del contexto en el que se desarrolló y eso que todavía influyen en sus vidas las consecuencias de estos hechos.

Una de las participantes dice que, en su bachillerato, en historia llegaron hasta el Imperio Bizantino y en Magisterio hasta la Revolución Francesa y en algunos libros de EGB que utilizaba con sus alumnos decían que el Franquismo estuvo bien, pero que la II República fue el periodo más desgraciado de la Historia de España (eso se lo hacía tachar, como es lógico).

La guerra está muy presente en nuestra infancia y la educación que se está impartiendo y la que recibimos no es la más adecuada para entender nuestro pasado próximo.

El autor, se dice, modifica la realidad, por ejemplo, Fuensanta es hija de Zuloaga que no tuvo ninguna hija, Franco bebía vino con casera y esta última bebido no se fabricó hasta los años 60. La historia de Capa pisando una mina durante 40 años, cuando murió en Vietnam.

Nos preguntamos si era necesaria y legítima la transformación de la Historia, el autor trata de hacer un papel neutro, no estar ni al lado de hunos ni de hotros.

Otro de los participantes afirma que no ha leído la novela, pero que el tema le parece suficientemente serio para tratarlo desde el realismo mágico. La Guerra Civil fue la consecuencia de un Golpe de Estado contra un Gobierno legítimo. Lo que sucedió en la Transición selló todo eso y no se ha contado bien a las nuevas generaciones y es necesario que lo sepan no solo por una cuestión histórica sino por que afecta y mucho a todas la vida actual.

Yo veo bien, dice otra de las participantes, que se utilice el realismo mágico por el autor para hablar del tema, la realidad que se contaba en Macondo tampoco era una maravilla.

Hablamos de otros libros que han tratado la Guerra Civil como “A sangre y fuego” de Chaves Nogales, “La forja de un rebelde” de Barea y otros.

La historia de amor entre José y Jacobo nos ha parecido muy tierna y el autor la coloca en la zona republicana; en la zona sublevada los hubieran fusilado. Pablo es un personaje terrible, lo han estrenado y educado así los terratenientes, nos queda la duda de sí a D. Miguel lo mató él o no (D. Miguel terrateniente, pero votante de la República).

Hablamos de las guerras en las que siempre pierden los mismos y de las fábricas de armas que son las que ganan.

No podemos olvidar que en este país tienen mucho poder los partidarios de Franquismo, el PP lo fundaron ministros franquistas y el “Carnicerito de Málaga” responsable de cientos de asesinatos de civiles en esa ciudad  fue Presiente de Gobierno con Juan Carlos I. En el Franquismo se torturaba, se asesinaba por diferencias ideológicas. Y en este momento nosotros casi todos jubilados somos privilegiados, pero hay un porcentaje muy grande de la población española en riesgo de pobreza y se acentúa más en los jóvenes.

Nos resulta especialmente esclarecedor el párrafo en el que el autor explica porque ha descongelado a Josito y Gonzalo: Si os preguntáis la razón por la que he preferido descongelarlos y matarlos a que despertaran en cuarenta años, os la resumo: me daba pena que, en cuatro décadas, los niños despertaran en una sociedad que, en lugar de tratar la guerra con una firme memoria histórica, firmará un pacto de silencio y dedicará únicamente un par de páginas en los libros de texto al conflicto.

Me parece un buen epílogo para terminar el comentario de esta novela que como dijo Iñaki Gabilondo quedará en la literatura de nuestro país.

---